Ухухух, привет, дневник!
Знаешь ли ты, какое сейчас время! Время размышлений!
В соционике я разобрался более менее только в дихтомиях Юнга, самом простом. Ну, только их и применяю, когда пытаюсь кого-то протипировать.
С соционическими аспектами у меня туго. Я даже пытался, но как-то никак.
Так что. Как-то сегодня поднялась тема о социотипе Расса, ну и тут и начались мои размышления. Но часто всё заходило в тупик, потому что часть признаков сводится к его личным ощущениям и восприятиям. Откуда мне это знать? Поэтому вот так просто, со стороны, не разговаривая об этом с типируемым сложно определиться.
Начнём с логики/этики. Судя по статье, думаю, что Расс таки этик. Но. Полагаюсь только на личные ощущения и немного опыта. Всё же боюсь сказать что-то неправильно или обидеть, но пофиг, будь что будет.
"Логик настроен на выделение в рассматриваемом объекте объективных закономерностей или особенностей, позволяющих выделить некий класс объектов. Логик абстрагируется от ситуации, деля все свойства и проявления объекта на важные, характерные для всего класса объектов, и малозначимые, и отбрасывает последние из рассмотрения.
Этик вживается в ситуацию, пытаясь эмпатически почувствовать, что происходит именно с этим объектом, без сопоставления с объектами того же класса, и рассматривая все наблюдаемые признаки как значимые."
Далее интуиция/сенсорика. Тут я хуже понимаю, так что опять же статейка. И вот тут про Расса я точно не знаю, что выбрать( но предполагаю всё-таки интуита):
"У сенсориков основной источник восприятия — собственные органы чувств и ощущения его тела, от которых он не может абстрагироваться. В результате сенсорик постоянно собран, полностью находится «здесь» и «сейчас».
Интуит легко переключается с органов чувств на другие источники информации: собственную память, воображение, сигналы от бессознательного. Интуит лучше работает с абстрактной информацией, обнаруживает неочевидные взаимосвязи между событиями и явлениями."
Затем - иррациональность/рациональность. Не знаю, как на самом деле, но он вполне похож на рационала.
"Рационалы прежде чем совершить какое-либо действие, формируют в голове картину того, что хотят получить и обосновывают «зачем я это делаю», а оценка ситуации идет на основе текущего состояния с имеющимися в голове предствлениями об ожидаемом. Восприятие мира у рационалов аналитическое, то есть сначала наблюдаемая ситуация разбивается на составляющие, а потом производится оценка каждой из них по тому или иному набору признаков.
У иррационалов формирования предварительной установки нет, поэтому они более сосредоточены на текущей ситуации, что дает возможность быстрее и гибче реагировать на резкие изменения, но хуже дается отслеживание причинно-следственных связей. Восприятие мира синтетическое: оценка дается всей наблюдаемой ситуации в целом, без дробления на составляющие."
Иииииии экстраверсия/интроверсия. Ну тут я на 90% уверен, что экстраверт, но мало ли, 10% оставил на всякий случай, тут я ориентируюсь на своё понимание и восприятие этих понятий. Но статейка меня задумала :с
"Экстраверсия — ориентированность на восприятие самих объектов (процессов, людей, событий, ощущений). Экстраверт испытывает большую потребность в поступлении новой информации, чем интроверт.
Интроверсия — ориентированность на впечатления от всего перечисленного у воспринимающего субъекта, а так же на взаимосвязи и взаимное влияние этих объектов друг на друга. Рассматривая возможные сочетания и варианты взаимосвязей, интроверт способен более глубоко перерабатывать поступившую информацию, за счет чего ему требуется меньше новой, чем экстраверту. У интровертов ориентированность на собственные впечатления зачастую приводит к более субъективному отношению к чему-либо, чем у экстравертов."
Итак. Из всего вышесказанного получается. Этико-сенсорный экстраверт - ЭИЭ - Гамлет.
ГАМЛЕТ?! Да лаааадно, да ну нааааахуй! Да не может быть, я точно из-за плохого знания/понимания что-то не так выбрал!
Ну пиздец. Соционика, ты поимела мой мозг прост.